Hier können Sie den poetischen Text von "Am Anfang war die Einheit!" aus dem Jahr 2000 gratis herunterladem!

Willkommen auf meiner Homepage!

Vorneweg:

Meine mir wichtigste künstlerische Arbeit ist die poetisch biblische Reise zum Anfang der Schöpfung "Am Anfang war die Einheit!", sie ist unterhaltsam und zugleich hoch theologisch und ich sage auch, sie ist weise. Dreimal im Laufe des Werkes fängt es noch einmal ganz am Anfang an. Erst am Ende offenbart es sich in Gänze, erst dann kann es der Zuhörer und Leser richtig verstehen. Das ist sehr herausfordernd für eine Zeit, in der das schnelle Urteil regiert und eine zunehmende Unfähigkeit zum Zuhören grassiert. Auch eine große Herausforderung für diese Zeit ist die Tatsache, dass mein Werk die Zuhörer oder Leser nicht einfach informieren will, sodass sie sich schnell ein eigenes Bild machen könnten, eine eigene Meinung oder ein eigenes Urteil bilden könnten, nein, ich will ihre eigene Kreativität wecken. Ich würde mich freuen, wenn Sie sich darauf einlassen könnten, wenn Du Dich darauf einlassen könntest.

Mein poetisches Werk und Liederabend, geschrieben im Jahr 2000,    "AM ANFANG WAR DIE EINHEIT!"   ist eine neue und revolutionäre Interpretation des uralten biblischen Schöpfungsmythos um Adam und Eva und ihren Söhnen Kain und Abel. Hier schenke ich sie allen Interessierten gratis. Einfach die Datei öffnen und bei Interesse herunterladen.

Meine Neuintepretation, die den Untertitel "Erinnerung an den Klang des Ursprungs" trägt, ist spannend und zugleich von inspirierender Spiritualität! Die Uraufführung dieses Werkes war am So 09. September 2001 in der Essener Kreuzeskirche. Am Dienstag darauf waren die Attentate auf New York und Washington.

Hier einleitende Gedanken zu meinem revolutionären Werk "Am Anfang war die Einheit!":

Das ackerbäuerliche Denken stelle ich hier dem Denken des „guten Hirten“ gegenüber.
Wobei ich das ackerbäuerliche Denken als kurzsichtig beschreibe. Scheint es am Anfang noch nützlich, erweist es sich am Ende als schädlich und gefährlich!

„Ich habe euch erschaffen, damit ihr Hirten seid und nicht Ackerbauern! Ihr sollt das Leben selbst in meinem Namen auf gute Weide führen! Wenn ihr endlich danach handelt, dann werdet ihr wieder stark werden mit mir, und ich werde in eurer Mitte sein! Ich werde in euch sein, und ihr werdet in mir sein! Ich selber öffne euch die Augen über der Quelle des ewigen Lebens!“ spricht GOTT in meinem Werk, bevor GOTT Adam und Eva aus dem Paradies fortschickt, damit sie durch Erfahrung lernen und sich nicht "wie eine Made im Speck um sich selber drehen", wie es im Werk heißt.

Hirten sein, nicht Ackerbauer, das Leben selbst auf gute Weide führen... Das leuchtet ein! Da reicht doch die reine Vernunft, um diese Grundorientierung zu autorisieren. Wozu braucht es dann noch einen GOTT? Die daraus folgende Rettung wird doch nicht nur den Gläubigen zuteil. Was hat ein Mensch, der glaubt, dann von seinem Glauben im Gegensatz zu denen, die GOTT nicht glauben und als Retter annehmen? Das stimmt! Hört die Menschheit auf meine Stimme, kann kein Frommer sich rühmen, dass er gerettet werde während ein Ungläubiger verworfen würde. Wohin? Na in die Hölle natürlich! GOTTES Gerechtigkeit lässt nach der Himmel und Hölle - Lehre kein anderes Urteil zu als die, die sich nicht glaubend in den Schutz GOTTES stellen, ins Verderben zu werfen, denn alle, auch die Gläubigen hätten eigentlich nichts als den Tod verdient.

Bei mir sind alle gerettet, die Gläubigen aber auf besondere Weise. (s. 1. Timotheus 4,10) Während nämlich sie das richtige tun, können sie das mit dem Rückenwind GOTTES tun, denn GOTT glaubt an sie oder ihn wie er oder sie auch an GOTT glaubt.

Übrigens die Vorstellung von der Hölle, in der GOTT die Verdammten ewig am Leben erhält, um sie eine Ewigkeit lang zu quälen, ist keine biblische Vorstellung. Da hatte sich Luther bei seiner Übersetzung vertan und griechische Wörter, die ganz Verschiedenes meinen, einfach mit dem Wort Hölle übersetzt. Luthers Epoche hatte eine Heidenangst (im wahrsten Sinne des Wortes!) vor der Hölle. Doch um das klar zustellen: Die Himmel - Hölle - Lehre ist Unsinn! (Hier ein hilfreiches  Video, einfach anklicken)

Als Beispiel, um die Unterscheidung der Geister einzuüben, sei hier die Frage an den guten Hirten gestellt: Wie hälst Du Deine Herde zusammen? Indem Du Zäune errichtest, klare Definitionen erlässt, sodass ein Diesseits und ein Jenseits des Zaunes entsteht? Diesseits gehört man zur Herde, ist unter dem Schutz des Hirten, jenseits des Zaunes gehört man nicht mehr zur Herde, ist abgsondert von ihr! Was würdet Ihr tun, um die Herde zusammen zu halten? Ich würde einen Brunnen anlegen, einen sprudelnden Quell, dann braucht es keine Zäune, jedenfalls nicht, um die Herde zusammenzuhalten.

Kann man das noch konkreter machen? Wo ist der Unterschied zwischen dem ackerbäuerlichen und dem Denken des "guten Hirten"?

Zum Beispiel: 2022 wurden 19 % der Beschäftigungsverhältnisse mit Niedriglohn entlohnt. Viele von ihnen werden zum Mindestlohn beschäftigt. Nun hatte die Kommission zur Lohnfindung eine Erhöhung des Mindestlohns ab 2024 um 41 Euro-Cent vorgeschlagen. Hier hatten sich die Arbeitgeber gegen die Stimmen der Gewerkschaften durchgesetzt. 41 Cent sind deutlich zu wenig, um für diese ihnen anvertrauten Menschen die Preissteigerung auszugleichen. Die Arbeitgeber verhalten sich hier ackerbäuerlich!
Ihr Horizont und Interesse ist auf den eigenen Acker begrenzt! Sie haben ausschließlich die Bilanzen der eigenen Betriebe im Auge. Mehr Mindestlohn würde die Summe auf der Ausgabenseite erhöhen. Das stimmt natürlich. Dennoch sind sie kurzsichtig und gefährden mittel- und langfristig das Wohl ihres eigenen Ackers.
Ihre Betriebe sind ja nicht eine geschlossene eigene Welt, sondern sie sind Teile der Wirtschaft, Teile des Marktes, wie man heute sagt. Dasselbe gilt für ihre Mitarbeiter, denn auch sie sind Teilnehmer des Marktes. Auf dem Markt werden Waren angeboten und gekauft. Das Angebot bestimmt die Nachfrage und die Nachfrage das Angebot! Der eigene Betrieb produziert Waren für diesen Markt. Können sich, trotz Preissteigerung, die eigenen Mitarbeiter immer weniger leisten, weil sie jeden Euro dreimal umdrehen müssen, wird sich das auf den gesamten Markt auswirken. Haben die Konsumenten weniger Geld in der Hand, geben sie weniger aus, der Markt wird abgewürgt und das schadet der Gesamtwirtschaft und damit am Ende auch dem eigenen Betrieb. Will man, dass der Markt stark ist und stabil, muss man wollen, dass es allen Teilnehmern des Marktes gut geht! Wenn die Arbeitgeber aber dafür sorgen, dass ihre Mitarbeiter sich weniger leisten können, sorgen sie sich auch nicht gut um ihren eigenen Betrieb! Ein guter Hirte hätte das bedacht!

Wenn ich das Wort ackerbäuerlich benutze, denke ich also nicht einfach an Landwirte, ich meine vielmehr den Geist, dessen Hozizont und Interesse auf den eigenen Acker beschränkt ist, wie z.B. die eigene Familie oder die eigene Firma oder den eigenen Gund und Boden oder auch das eigene Vaterland.

Ein anderes Beispiel: der Nationalismus!
Im Nationalismus ist der Horizont und das Interesse auf die eigene Nation beschränkt! Das könnte funktionieren, wenn die eigene Nation ein eigener Planet wäre, der zudem noch über alle notwendigen Ressourcen verfügt, um unabhängig zu sein.
Manfred Rekowski, der ehemalige Präses der Evangelischen Kirche im Rheinland hat ganz Recht, wenn er sagt:  „Wenn mehr als ein Volk sagt ‚Wir zuerst!‘, wird man sich über kurz oder lang auf Soldatenfriedhöfen treffen!“

Auch der sogenannte „Westen“, der sich die Welt und ihre Ressourcen einfach zu eigen nahm, verhält sich ackerbäuerlich, solange jedenfalls, bis wir konsequent die von uns selbstsüchtig geschaffenen Ungerechtigkeiten wieder ausgleichen! Das muss selbstverständlich eine ehrliche Selbstkritik und auch eine konsequente Bekämpfung der Klimakatastrophe mit einschließen. Je mehr das stattdessen konsequent zu tun versäumt wird, desto mehr wird der „Westen“ weiter an Glaubwürdigkeit und Einfluss verlieren!

Auch wir selbst sind geneigt unseren Horizont und die Interessen auf unseren eigenen Acker zu beschränken. Wenn wir zum Beispiel sagen: „Ich zuerst!“ oder „Meine Familie zuerst!“ oder "Menschen mit weißer Hautfarbe zuerst" oder oder oder, dann verhalten wir uns kurzsichtig und sorgen in Wahrheit gar nicht gut für unseren eigenen geliebten Acker! Ein guter Hirte bedenkt das und schaut stets auch über den eigenen Tellerrand hinaus!

Der Mensch hat sich selbst den Namen „Homo sapiens“ gegeben. Das lateinische Wort sapiens bedeutet ‚einsichtig, klug, verständig aber auch weise‘. Finden Sie, dass diese Selbstbeschreibung zutreffend ist? Hat sie sich nicht gerade heute in der Gegenwart als falsch herausgestellt. Beweist der Mensch sich nicht gerade heute als wenig einsichtig, klug und verständig, geschweige denn als weise?

Würden Sie mir zustimmen, wenn ich sage, dass die Weisheit aus dem Irrtum erwächst?

Wenn Sie mir zustimmen, dass die Weisheit aus dem Irrtum erwächst, ergibt sich zwangsläufig die Frage, warum wir Menschen den Irrtum so fürchten.

Weisheit ist einer der Namen GOTTES! Weisheit anzustreben bedeutet deshalb, im Vertrauen auf GOTT die Angst vor dem Irrtum zu überwinden.

Es stimmt natürlich, dass der Irrtum uns in die Irre führen kann.
Wie viel mehr aber wächst die Gefahr in die Irre zu geraten, wenn wir den Irrtum ausblenden, sogar leugnen?  Unsere Vorliebe für Perfektion verführt uns in die Illusion der Perfektion, getrieben von der Angst vor Fehlern und Irrtümern!

Das fängt schon im Kleinen an. Wenn irgendetwas schief gelaufen ist, will es niemand gewesen sein. Eine/r schiebt die Schuld auf jemand Anderen. „Nicht ich! Sondern der da, die da oder das da!“

Irrtümer verunsichern uns, machen uns Angst! Deshalb neigen wir dazu, Menschen Glauben zu schenken, die uns versprechen, sich nicht zu irren.

Ein gutes Beispiel ist hier die römisch katholische Kirche, die den Anspruch erhebt, zusammen mit ihrem Mann an der Spitze, dem Papst, unfehlbar zu sein. Sie lädt ein, sich auf sie zu stützen und dadurch in Sicherheit zu sein.
Zugleich behauptet sie, eine weise Institution zu sein. Doch wie kann sie weise sein, wenn sie den Irrtum ausschließt, ja schon die Möglichkeit, sich zu irren, komplett ausblendet?

Ein anderes gutes Beispiel ist die Bibel. Sie wird uns als Wort GOTTES vorgestellt und damit als sichere Richtschnur, die uns leitet, damit wir vor Irrtümern bewahrt werden. Die Bibel muss demnach frei von Irrtümern sein! Diese Vorstellung der Bibel ist heute zurecht in Zweifel gezogen.

Der Mensch als „Krone der Schöpfung“, der sich nach GOTTES Auftrag die Erde „untertan“ machen soll, offenbart sich zunehmend als die Erde zerstörenden Parasiten. Gerade die biblische Erzählung, die den Menschen der Natur gegenüberstellt als wäre er mit ihr unverbunden und von ihr unabhängig, ist nicht mehr haltbar und offenbart sich als gefährlichen Irrtum. Das zwingt zur Neuinterpretation der biblischen Texte.

Bisher schien ganz klar, dass die Bibel den Weg GOTTES mit den Menschen erzählt als eine Sammlung unfehlbarer von GOTT selbst inspirierter Worte aus einem Guss. Dass sie sich selbst widersprechen oder gar Irrtümer verbreiten und diese dann in Gegenwart und Zukunft tragen und aufrecht erhalten kann, schien unvorstellbar. Die Bibel als Vehikel für Irrtümer, als Vehikel zur Verwirrung und Desorientierung war und ist bis heute eher nicht vorstellbar! 

Ich sage, die Bibel erzählt die Geschichte des Mensch auf dem Weg hin zu GOTT! Sie will einen Prozess vorantreiben von der GOTTES-Ferne hin zur GOTTES-Nähe! Eine Heilsgeschichte erzählt sie im wahrsten Sinne des Wortes.  Ihr Sinn und Ziel ist es, den Prozess der Menschwerdung zum guten Gelingen zu führen. Da es sich aber um die Sammlung von Texten, geschrieben von Menschen handelt, die über den Menschen in seiner jeweiligen geschichtlichen Situation und seiner Erfahrungen mit GOTT berichten, sind diese Texte selbstverständlich menschlichen Irrtümern unterworfen.

Sie beinhalten sogar sehr menschliche Interessen, die mit GOTT eingeschärft wurden, damit sie in alle Zukunft hinein Gültigkeit haben sollen.

Sie ist eine Sammlung von Texten von Menschen. Der Mensch irrt sich und so ist auch die Bibel und erst recht ihre Interpretation nicht frei von Irrtümern. Dasselbe gilt auch für alle anderen „heiligen Schriften“.

Die in der Bibel an zweiter Stelle stehende Schöpfungserzählung von Adam und Eva und Kain und Abel ist ein gutes Beispiel dafür wie menschliche - in diesem Fall eindeutig männliche - Interessen durch GOTT eingeschärft wurden, um sie so in alle Ewigkeit zu erhalten! Die Bibel und angeblich GOTTES Wort wird dadurch zum Machtinstrument für Herrrschaftsstrukturen, in diesem Fall für die Macht der Männer!

Ganz am Anfang meiner poetisch biblischen Reise zum Anfang der Schöpfung (geschrieben im Jahr 2000, Uraufführung am 09. September 2001) steht der bemerkenswerte Satz:  „Und so erzählt die zweite Schöpfungsgeschichte auch den  Irrtum des Ackerbauern, der sich selbst erhöhte und erniedrigt wurde. Er und Frau an seiner Seite wurden aus dem fruchtbaren Paradies vertrieben.“

Das Prinzip des Ackerbauern, dessen Horizont und Interesse auf seinen eigenen Acker begrenzt ist, wird in der Geschichte von Adam, von Eva und von ihrem erstgeborenen Sohn Kain repräsentiert. Eine sehr von Männern dominierte Welt wurde zur Norm, scheinbar weil GOTT das so wollte! 
Diesen Repräsentanten des Ackerbaus steht als Person der zweitgeborene Sohn gegenüber, der Hirte Abel!

Da die Geschichte des Mensch in der Bibel im Paradies ihren Anfang nahm, muss im Anfang noch das Heil Realität gewesen sein, zu dem die Bibel im Folgenden den Menschen zurückführen will.

In Abel öffnet sich das Fenster zum Heil! In ihm wird die ursprüngliche Vorstellung GOTTES vom Menschen sichtbar: der Hirte. Aber nicht irgendein Hirte, sondern „der gute Hirte“! Das Model, die reine Idee, die vor GOTTES Schöpfung des Menschen stand, war Jesus der gute Hirte! (S.10: "Aus der Zartheit der Frau werde ich dir selber zur rechten Zeit und zur Rettung ein Mensch! Du wirst also in der Frau nicht nur ihr, sondern auch dir selber begegnen! Zugleich triffst du die Zukunft der Menschheit in ihr! Sogar dein Schöpfer tritt dir in ihr entgegen!
So begrüße sie nun mit offenem Herzen und mit zärtlicher Hand!" Jesus war vor aller Zeit, war im Anfang und ist nun das Ende! S. 22: "Er schuf den Menschen nach seinem Bilde, nach dem Bilde seines Sohnes, der Mann und Frau in sich vereint, der als guter Hirte beispielhaft vorangeht und GOTT in liebender Ergänzung darstellt. In Ihm ergänzt sich alles, in Ihm vereint sich alles, in Ihm verlieren sich die Unterschiede, verlieren sich die Widersprüche und verschmelzen sich in Gottes Plan!"

Das Ende aber steht nicht für Untergang, es steht für das Ziel der Heilsgeschichte!

Am Anfang wie auch am Ende steht die Einheit mit GOTT dem DreiEinen!

Jesus ruft uns in seine Nachfolge! Wir sollen Hirten sein, die das Leben selbst auf gute Weide führen!
„Alles was atmet. lobe den Herrn!“ Psalm 150,6

Lesen Sie auch diesen Artikel aus dem Jahr 2019 über den Irrtum, GOTT habe den Menschen als Mann und Frau geschaffen. Aus diesem Irrtum erwuchs, dass wir die Menschen entweder als Männer oder als Frauen betrachteten. Daraus entwickelte sich ein heteronormatives Menschenbild und eine Fixierung auf Fortpflanzung. In Wahrheit steht im Urtext nicht als „Mann und Frau“, sondern „männlich und weiblich“ schuf GOTT sie. Dieser Irrtum kann zu einer Weisheit führen, die in diesen unruhigen Zeiten (Stichwort: Gender) sehr zur Versöhnung beitragen kann:
https://www.dei-verbum.de/mensch-adam/

Zur biblisch fundierten Klärung über die Bedeutung von Gen 1,27 ist folgendes zur Klarstellung zu sagen: über die Menschen, die Angehörigen der Gattung Mensch, wird gesagt, dass Gott sie – um es mit den Worten der Lutherübersetzung zu sagen – „als Mann und Frau“ geschaffen hat. Aber wird diese Übersetzung dem hebräischen Text gerecht? Dort heißt es: זכר ונקבה ברא אתם, was die Bedeutung hat: „Männlich und weiblich erschuf er sie“. So ist dieser hebräische Satz auch in der Einheitsübersetzung von 2016 wiedergegeben. Er kann auf zweierlei Weise verstanden werden, einerseits in einem binären Sinn: Gott schuf die Gattung Mensch männlich und weiblich, d.h. in Form von Männern und Frauen. Das würde der Lutherübersetzung entsprechen („und schuf sie als Mann und Frau“). Andererseits kann er jedoch auch so verstanden werden, dass Gott jeden einzelnen Menschen männlich und weiblich geschaffen hat, also mit männlichen und weiblichen Anteilen. Diese beiden Übersetzungsmöglichkeiten sind dadurch gegeben, dass das hebräische Nomen אדם sowohl die Gattung Mensch als auch den einzelnen Menschen bezeichnen kann.

Welcher Übersetzungsmöglichkeit gebührt der Vorrang? Hinsichtlich dieser Frage ist von Bedeutung, dass die zuletzt genannte Möglichkeit ungleich umfassender ist, denn alle Menschen – Männer und Frauen sowie Menschen, die sich in diesen beiden Geschlechtern nicht wiederfinden – können sowohl männliche als auch weibliche Anteile in sich haben. Die zuerst genannte Möglichkeit nimmt demgegenüber lediglich Menschen in den Blick, die sich eindeutig als Männer und Frauen verstehen, andere dagegen nicht.

Zu Klärung der Frage, welcher dieser beiden Verstehens- und Übersetzungsmöglichkeiten der Vorzug zu geben ist, ist der erste Satz des 27. Verses hinzuzuziehen: „Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn“ (gemäß der Lutherübersetzung; in der Einheitsübersetzung lautet die Übersetzung: „Gott erschuf den Menschen als sein Bild, als Bild Gottes erschuf er ihn“). Eine Aussage über den von Gott geschaffenen Menschen enthält somit auch eine implizite Aussage über Gott, denn als dessen Bild (צלם) ist der Mensch erschaffen. Bei Aussagen über Gott gilt es zu vermeiden, dass er menschlichen Vorstellungen angepasst wird, da die letztlich immer begrenzt sind. Wenn – ausgehend von der Erkenntnis „deus semper maior“ – Gott immer größer ist als jede menschliche Vorstellung von ihm, dann darf eine von Menschen formulierte theologische Aussage ihn in keiner Weise begrenzen.

Suchen wir auf der Grundlage dessen eine Antwort auf die Frage, wie der Satz zu verstehen ist, dass Gott den Menschen männlich und weiblich (זכר ונקבה) erschaffen hat, und berücksichtigen wir dabei, dass damit nicht nur eine explizite Aussage über den Menschen gemacht wird, sondern auch eine implizite über Gott, ist der umfassenderen Verstehens- und damit auch Übersetzungsmöglichkeit der Vorzug zu geben. Der Satz ist somit so zu verstehen, dass jeder Mensch männlich und weiblich erschaffen ist und somit männliche und weibliche Anteile hat. Denn dies gilt für alle Menschen – für die, die sich eindeutig als Mann oder Frau verstehen, wie auch für andere.

auch hilfreich:

https://www.youtube.com/watch?v=SoSUK3-M5Qg

ebenfalls hilfreich für eine versachlichte Diskussion:

https://www.youtube.com/watch?v=VLf-umCdAkg

Auch dieses Programm ist mobil und kann gerne über Johannes Brinkmann gebucht werden! Dauer: ca. 70 min. s. Kontakt

Weitere Neuigkeiten:

Nach der CD "Hommage an Udo Jürgens" ist nun auch endlich die CD "Seelentanz" über alle bekannten Streaming-Dienste zu erhalten.“ (zum Beispiel: Amazon)

TERMINE - NEU:

Hommage an Udo Jürgens

Auch für private Veranstaltungen selbstverständlich weiterhin buchbar!

Natürlich auch für Anfragen von Veranstaltern für öffentliche Aufführungen gerne ansprechbar!

Am 21.12.2014 war Udo Jürgens mit 80 Jahren ganz unerwartet verstorben. Ich, Johannes Brinkmann, finde, er ist es wert, dass man ihn nicht vergisst. Udos unermüdliches Wirken hat "Unterhaltung mit Haltung" geschaffen. Wer ihn immer noch für einen Schlagerfuzzi hält, den würde ich gerne davon überzeugen, dass seine Vorstellung von Udo nicht stimmt.

Aus dem lokalkompass.de Essen-Steele die Stimme einer Zuschauerin:

Ein neuer Star? Johannes Brinkmann ist super!

"Ich hatte heute das Vergnügen, Johannes Brinkmann im Haus Springob kennenzulernen. Auf der Krayer Bühne ist er wohl schon bekannt. Heute trat er erstmalig im Haus Springob auf. Gänsehaut pur kann ich nur sagen. Was für eine tolle Stimme. Er brachte mit seiner Hommage an Udo Jürgens so viel Freude und  Stimmung herüber ... das war schon grandios. Ich habe mir vorhin seine CD angehört und bin ebenfalls begeistert. Die CD kaufte ich im Anschluss an seinen Auftritt und ließ sie signieren... Wer weiß, vielleicht habe ich so eine Erinnerung an seine Anfänge auf dem Weg zum Superstar."

Pressestimmen:
„Johannes Brinkmann interpretiert die Lieder mit Leichtigkeit und auch mit viel Herz. Wohltuend ist immer wieder seine fulminante Singstimme. Mal herzerfrischend mitreißend, mal zerbrechlich, leise, nachdenklich stimmend. Mit Udo Jürgens werden sich -zurecht - noch viele Künstler beschäftigen. Mit Johannes Brinkmann gibt es aber zum Glück einen, dem das fantastisch gelingt: ehrlich, voller Emotionen, mit viel Hintersinnigkeit und irgendwie genauso, wie es der unsterbliche Udo Jürgens gewollt hätte.“

Steeler Kurier

JUDAS